”Julkaistavaksi kelpaamaton” vastine ei ole peruste jättää kokonaan kuulematta erittäin kielteiseen julkisuuteen joutunutta jälkikäteen. Tarvittaessa kuulemisen voi toteuttaa esimerkiksi jatkojuttuna, Julkisen sanan neuvosto linjaa.
Eilen tiistaina 19. kesäkuuta koolla ollut JSN antoi Laukaa-Konnevesi-lehdelle langettavan jutusta, jossa kerrottiin, että kantelijan koira oli tappanut toisen koiran.
Kantelijaa tai hänen puolisoaan ei haastateltu jutussa, vaikka koiransa menettänyt pariskunta kritisoi heidän toimintaansa laajasti ja kertoi tehneensä asiasta rikosilmoituksen. Kantelija puolisoineen oli tunnistettavissa jutusta.
Päätoimittaja ja kantelija neuvottelivat vastineen sisällöstä, mutta julkaisukelpoisesta tekstistä ei syntynyt yksimielisyyttä. JSN kuitenkin katsoi, että koska jutusta aiheutunut julkisuus oli erittäin kielteistä, kannanoton olennainen asiasisältö olisi pitänyt julkaista lehdessä jossain muodossa, esimerkiksi jatkojuttuna.
Jatkojutut olisivat olleet paikallaan myös siksi, että jutun kärkenä oli rikosilmoitus. Journalistin ohjeiden mukaan rikosprosessia pitäisi seurata loppuun asti.
Päätöksen voi lukea kokonaan täältä.
Kokouksessaan neuvosto ratkaisi myös kolme muuta kantelua, joista yhdestä annettiin langettava. Sen sai Savon Sanomat puutteellisesta oikaisemisesta. Lehti kertoi Valviran tutkivan lääkärin toimintaa, muttei ollut tarkistanut tietoja tai löytänyt riittävästi perusteita väitteelleen. Neuvoston mukaan väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi.
Tekniikka & Talous -lehti sai vapauttavan virheiden korjaamista ja samanaikaista kuulemista koskeneesta kantelusta. Ilta-Sanomien vapauttava koski juttua, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Toisin kuin kantelussa moitittiin, JSN:n mielestä Ilta-Sanomien ei ollut tarpeen mainita jutussa, lehden kannessa tai lööpissä, että henkilön kuolemasta kertoi ensimmäisenä Iltalehti.
Seuraavan kerran neuvosto on koolla 22. elokuuta, poikkeuksellisesti Lahdessa.