Milloin verkossa roihuava rasismi kelpaa juttuaiheeksi?

MTV Uutiset kertoi 5. maaliskuuta Myyrmäen moskeijassa järjestetystä tilaisuudesta, jossa muistettiin Vantaan Pähkinärinteen tuhopoltossa kuolleita somalitaustaisia vanhempia ja heidän kolmea lastaan. Tilaisuuden yhteydessä moskeijan imaami Sharmarke Said ­Aw-Musse puhui medialle. Imaami kertoi, että perhe ja yhteisö ovat saaneet valtavan määrän lämpimiä viestejä joka puolelta Suomea.

MTV:n mukaan imaami totesi tämän kertovan hyvää Suomesta.

”Vaikeina hetkinä osaamme kansakuntana osoittaa toisillemme solidaarisuutta, myötätuntoa, välittämistä ja tukea”, hän sanoi.

Kaunis ajatus lämmittää. Samalla on toivottava, että imaami, hänen edustamansa yhteisö tai Pähkinärinteen uhrien omaiset eivät seuraa suomalaismedian keskustelualustoja.

Kommenttipalstoilta välittyy hyvin toisenlainen kuva Suomesta.

MTV Uutisten Facebookissa kirjoitetaan ­6. maaliskuuta muun muassa ”mölyävistä” ­somaleista, ”apinoista” ja ”palon itse sytyttäneistä sompuista”. Iltalehden Facebookissa iloitaan 3. maaliskuuta siitä, että ”rikastuttajia” on Suomessa perheen kuoltua vähemmän. Ilta-­Sanomien verkkosivujen keskustelussa vika taas on ”namujen” ymmärryksessä paloturvallisuudesta. Viikkoa myöhemmin kommentit olivat yhä kaikkien luettavana.

Lisää esimerkkejä löysi tuhotyötä seuranneina viikkoina muutamissa minuuteissa vaikka kuinka paljon.

Useimmat median keskustelupalstojen kommenteista ovat tietenkin ihmismäisiä ja osaaottavia. Silti herää kysymys, miksi lehdet moderoivat somepalstojaan niin leväperäisesti.

Journalistin ohjeiden mukaan ”toimitus vastaa yleisön itse julkaiseman sisällön ­seuraamisesta ja moderoinnista omilla verkkosivuillaan ja omissa sovelluksissaan”. Monessa tapauksessa asiattomuudet on kyllä huomattu, sillä ­ylläpito on käynyt laittamassa keskustelumahdollisuuden pois päältä. Silti näkyviin on jätetty Ylilauta-tason öyhötystä.

Jos ja kun kyse on siitä, että paremmin ei ehditä seurata, mitä lisäarvoa keskustelu, edes myötäelävät kommentit, oikeasti tuovat uutiseen hirvittävästä rikoksesta?

Journalistin ohjeiden mukaan ”toimituksen on noudatettava harkintaa siinä, ­millaisista aiheista se mahdollistaa yleisön kommentoinnin”. Esimerkiksi Helsingin Sanomien, ­Aamulehden ja useimmiten myös Yle Uutisten Facebook-sivuilla kommentointi on pysyvästi pois päältä, ja hyvä niin.

Jos rikoksista haluaa ”keskustella”, voi aina mennä Murha-info-keskustelufoorumille. Siellä Pähkinärinteen tapausta koskevassa ketjussakin avoin rasismi on tasoa Iltalehden Facebook potenssiin tuhat.

Se panee kysymään, eikö tällaisen hirmuteon ympärillä roihuavasta rasismista pikkuhiljaa olisi valtamedialle jo juttujenkin ­aiheeksi?

Helsingin Sanomat paljasti tammikuussa, siis kauan ennen Pähkinärinteen tapahtumia, miehet Murha-infon taustalla. Jutussa kirjoitetaan kyllä palstan ongelmista, kuten holtittomasta henkilötietojen julkaisemisesta. Jatkuvasta, ylläpidon hyväksymästä raivorasismista siinä ei sanota sanaakaan.