Svea hovrätt har ändrat på Stockholms tingsrätts dom mot svenska staten i Vaccinkrigarna-fallet. Vaccinmotståndaren Linda Karlströms överklagan avslås och hon ska betala både sina egna och statens rättegångskostnader.
Svea hovrätt har nu kommit med sin dom i det omskrivna Vaccinkrigarna-fallet, som i vid bemärkelse handlar om att rätten till privatliv ställs mot journalisters rätt att använda exceptionella arbetsmetoder.
Fallet handlar om den finländska vaccinmotståndaren och opinionsbildaren Linda Karlström som granskades i SVT-dokumentärserien Vaccinkrigarna bland annat med hjälp av dold kamera och wallraffning.
Stockholms tingsrätt dömde våren 2023 staten att betala 100 000 kronor åt Linda Karlström och bedömde alltså att staten misslyckats att skydda hennes privatliv från SVT:s wallraffande journalister. Hovrätten gör nu en helt annan bedömning och dömer Karlström att betala sina egna och statens rättegångskostnader.
Hovrätten slår fast att den svenska staten inte har ansvar för SVT:s agerande. Därför har staten inte heller brutit mot några negativa förpliktelser av Europakonventionen för mänskliga rättigheter.
En central del av rättsfallet gäller användningen av dold kamera och falsk identitet (wallraffning) för att få fram information. Trots att hovrätten friar staten så slår den i domen fast att SVT-reportrarnas användning av dold kamera var ett ingrepp mot Linda Karlströms rätt till privatliv.
Axel Arnö, programchef för samhälle, dokumentärer och vetenskap på SVT, välkomnar hovrättens tolkning att det i Sverige finns ett skydd för privatlivet både i de straffrättsliga och civilrättsliga systemen och i det medieetiska systemet.
”Det som är problematiskt är att hovrätten gör en bedömning och värdering om allmänintresset. Jag anser att hovrätten landar fel då den slår fast att Linda Karlströms rätt till privatliv övertrumfar yttrandefriheten”, säger Axel Arnö.
Arnö är särskilt kritisk till att hovrätten gjorde sin bedömning utan att ha kännedom om alla fakta i ärendet. Eftersom det var staten och inte SVT som var part i målet så hade inte SVT möjlighet att redogöra för varför de använde dold kamera.
”Vi står helt trygga i vår publicering och vi har fullständig bevisning för att Linda Karlström är en offentlig person och en makthavare förklädd till privatperson. Därmed anser vi att det är fullt rimligt att använda de här metoderna.”
Vaccinkrigarna vann en guldspade på Grävseminariet 2021. I samband med nomineringen redogör Dokument inifrån i detalj för varför de exceptionella arbetsmetoderna användes.
Svea hovrätt gör i sin dom tolkningen att Linda Karlström innan publiceringen av Vaccinkrigarna var okänd för den stora allmänheten och att hon därför inte ska behöva tåla den typ av intrång som användning av dold kamera innebär. Hovrätten bedömer att Karlströms rättigheter här väger tyngre än yttrandefrihetsintresset.
Enligt Axel Arnö skapar Svea hovrätts tolkning både oreda och osäkerhet eftersom domstolen inte har alla fakta i målet.
Linda Karlström har i rättegången hävdat att den svenska staten inte erbjudit möjlighet att få upprättelse för det hon utsatts för.
Svea hovrätt slår i sin dom fast att Linda Karlström haft fullgoda möjligheter att be Granskningsnämnden eller Mediernas etiknämnd (MEN) att pröva om wallraffningen och filmande med dold kamera var ett intrång i hennes privatliv. Karlström gjorde inte en anmälan till någondera instansen. Svea hovrätt konstaterar också i sin dom att Linda Karlström haft möjlighet att få upprättelse genom en förtalstalan mot SVT.
Medieombudsmannen Caspar Opitz vänder sig emot tingsrättens tolkning att det inte är möjligt att be Mediernas etiknämnd att pröva om journalistiska arbetsmetoder följer de publicistiska reglerna. Opitz, som leder Mediernas etiknämn, är nöjd över hovrättens tolkning att det svenska medieetiska systemet ger ett tillräckligt skydd för intrång i privatlivet.
”Trots att det är själva publiceringen som vi bedömer, så hänger ju yrkesetiken och arbetsmetoden väldigt ofta ihop med publiceringen. Om det uppstått en skada av en publicering, till exempel om någon blivit filmad med dold kamera eller en reporter uppträtt under falsk identitet, då prövar vi ju faktiskt arbetsmetoden redan idag”, säger Caspar Opitz.
Svea hovrätts dom har inte ännu vunnit laga kraft – parterna kan till och med 4 december anhålla om att fallet ska tas upp i Högsta domstolen.
På SVT:s Dokument inifrån som skapade serien Vaccinkrigarna säger projektledaren Johan Brånstad att wallraffandet var absolut nödvändigt för avslöjandet. Enligt Brånstad tas beslut på SVT att använda dold kamera och wallraffande först efter en kritisk diskussion på redaktionen.
”Så fort någon föreslår wallraffande så startar en ingående och seriös diskussion. Det framförs alltid motargument och det tycker jag är bra. Man ska vända och vrida på detta flera varv innan man tar beslut.”
Johan Brånstad understryker att wallraffande bara ska användas när det verkligen är befogat. Han beskriver Linda Karlström som ett praktexempel på en makthavare som behövde granskas. Karlström påverkade med hjälp av falsk vetenskap oroliga nyblivna föräldrar så att de inte skulle vaccinera sina barn.
Journalisterna Anna Nordbeck och Malin Olofsson använde sig av falsk identitet för att bygga upp ett förtroende för Karlström och hennes närmaste krets.
”Den dolda kameran kom in när vi lyckades ta oss in ytterligare ett lager in i hennes verksamhet. Det beslutet togs när det stod klart att hon också var en stor konspirationsmakare som inte trodde på Förintelsen. Karlström spred antisemitiska myter om att det skulle finnas en internationell överbyggnad där vaccin används för att hindra människor.”
Korrigering i rubriken klockan 14.10: Ordet “prickas” ersatt med ordet “kritiserar”.
Uusimmassa lehdessä
- Työelämäprofessori Laura Saarikoski haluaa opettaa kannattavan journalismin tekemistä. Opiskelijoita kiinnostaisi enemmän se, miten jaksaa työelämää.
- Luottamushenkilön on oltava diplomaatti, sanoo A-lehtien Elisa Miinin
- Haastattelun ja taustakeskustelun raja on selvä vain periaatteena
